近期各國政府感受到封城封關封舖停市禁足等, 強迫社交隔離這些徒勞無功的抗疫手段,反而帶來經濟大倒退,民不聊生,民怨四起的嚴重惡果。各國領導人心知肚明,後悔當初對病毒學家言聽計從,縱使所謂的「疫情」只稍緩和,各地政府抗疫重點從圍堵病毒,急急轉向重啟經濟活動。歐洲多國已解封,最嚴重的美國也有多達30州開始解封。主張禁封的所謂抗疫專家亦收歛許多,不作無謂的輿論,不敢再輕風作浪了。
還記得本港有位微生物系講座教授,在今年二月開首說本港將會有最少140萬人感染新冠病毒。他說:「很多人罵我,但我不理,事實歸事實,大家要看科學,不要看感覺,新型冠狀病毒傳播性高,估計全港有140萬人感染,1.4萬人死是有科學基礎。」近半年之後的今天,香港只得千餘人確診及數人病死。140萬這數字現在看來既不科學更不是事實,純粹是他當時個人感覺罷了。你可反駁若政府當時不採取果斷措施,封關封舖肯定不只這確診數字。但這與「祈福黨」的邏輯無異!「明天你大禍臨頭死人塌樓,現在即付給我10萬元,我今晚幫你徹夜開壇祈福,確保你明天大吉大利。」這種是「寧可信其有,不可信其無」的心態和感覺罷了。
![](https://1104749640.rsc.cdn77.org/wp-content/uploads/2020/08/38727_s.jpg)
公布疫情數字不可信
疫情稱冠的美國、巴西、意大利,不是很多人感染又死了很多人嗎?每天都會看到傳媒公布「新冠肺炎的死亡數字」,但是在閱讀這些數據時必須小心。鑑於這些數字帶來連鎖經濟政治的影響,要清楚地了解其理據和含義是至關重要。這些不同國家死亡數字的準確性或可比性如何?病例死亡比率(Case fatality rate CFR)是某段期間死亡佔確診個案的比例,可被視為新冠肺炎的嚴重性,但比率卻大相徑庭。美國為5.84%(26/05/2020確診的1,708,997病例中有99,547人死亡),意大利為14.28%,西班牙為9.5%,德國為4.66%,法國為15.64%,英國為15.54%。可見在歐美發達國家中,有類似醫療保健系統,但同一疾病的死亡率相差三倍似乎很奇怪。病例死亡比率CFR只有三個數據:
1.「確診病例」即實際接受過COVID-19測試和診斷確診的人數;
2.「確診病例」中死亡人數;
3. 相關時段;
另一項更準確的是感染死亡率(Infection Fatality Rate IFR)是估計所有感染新冠病毒SARS-CoV-2的人之後的死亡率。要注意並非所有出現症狀的人都有做病毒檢測。再者並非所有感染病毒者都有症狀,因此IFR更難推斷。
確診不等於患病
終究問題在於在新冠肺炎疫情危機中,上述每一項數據都不清不楚。新冠肺炎與03年沙士SARS及中東呼吸綜合症MERS的定義不同,例如SARS要有:
1. 發燒定義體温為38°C以上;
2. 有肺炎的放射學X-ray或 CT證據;
3. 白血球偏低或正常,或淋巴細胞偏低;
4. 再加以下三項其中之一:
A. 抗生素治療後3天症狀未減輕;
B. 流行病學聯繫(如今次有到華南海鮮批發市場或後來的武漢市);
C. 與患者有接觸;
![](https://1104749640.rsc.cdn77.org/wp-content/uploads/2020/08/3265013_m-1024x683.jpg)
亡,跟流感無異。 (示意圖)
但今次要確診新冠肺炎(COVID 19)只要一次病毒核酸測試(RT- PCR test)呈陽性便可,並可全無以上條件的要求,更不需要接觸過患者的證據。完全依賴PCR技術來診斷,縱使此技術發明者極力否定它可作為診斷的用途。高達80%的核酸測試陽性者保持無症狀。(1)與外界隔絕的「鑽石公主號」郵輪提供了絕佳環境作調查。日本國立感染症研究所NIID調查科研顯示,即使在70-79歲的人群中,約60%的人也沒有症狀。超過95%的人最多只會出現輕度症狀。(2)
死亡率實少20倍
牛津大學循證醫學中心(Oxford Centre for Evidence Based Medicine)的研究小組檢查了百多個國家的最新病例和死亡數據。小組發現各國之間的病例死亡率CFR差異很大,從比利時的16%到卡塔爾的0.04%。病例死亡率CFR甚至在同一國家/地區隨時間而變化。許多因素可作解釋。首先,官方有不同合符的檢測條件。在大多數國家/ 地區,病毒核酸測試只保留給患有嚴重疾病的人。在英國,最初只有嚴重至需要住院一晚的患者才符合COVID-19測試的標準。在測試如此有限的地方,很可能許多患病的人也從未被測試過。因此病例數量被人為降低了,導致CFR明顯升高。相比之下,冰島的364,000多人口中有1/4以上接受了測試,比例高於任何其他國家。如此高的測試率和較少的人口,意味著他們對COVID-19病例死亡率CFR的估計值為0.56%應該更接近真相。如此實質死亡率,將比公佈的數字低10至20倍。(3)
![](https://1104749640.rsc.cdn77.org/wp-content/uploads/2020/08/080703-1024x575.jpg)
WHO官方有關「新冠肺炎死亡編碼」的使用,可將僅被懷疑且沒有實際病毒學證據,或驗證依據的死亡個案,均可定義為「新冠肺炎死亡」
死於病毒或死時有病毒
計算病例死亡比率CFR的三個數據中,第一項確診定義已是含糊不準確,跟著便要談到第二項病例死亡數字了。感染同一病毒,至病重而死與各地國民本身的健康狀態有密切關連。健康的中國COVID-19患者的平均CFR為0.9%。但若已有退化性疾病的,死亡的風險則更高。例如,患有心血管疾病、糖尿病的,無論是COVID19還是季節性流感,更容易受急性病毒感染致死的影響。意大利病死的九成多以上都是「老弱殘」。年老和社會弱勢群體,本身已患其他疾病的,致命可能性也更大。還有,吸煙似乎也與較低的生存率有關。在意大利,24%的人口是吸煙者,而在英國則為15%。再者,檢視COVID19病例死亡定義,更加離譜。死因是冠狀病毒引致,還是死時有該病毒,兩者有大不同。在意大利,所有在醫院死亡的冠狀病毒患者,均被記錄為死於冠狀病毒。但是意大利國立衛生研究院NIH對死亡證書的重新評估發現,這些死亡中只有低於12%是由新冠肺炎直接造成的。此導致今年疫情初期,意大利成為中國武漢市以外,西方世界第一重災區,令全球震驚陷入恐慌狀態。
還有英國衛生部發言人一直謹慎地重複說,在英國被引用的死亡數字,代表死者死時有該病毒(death with the virus),而不是該病毒導致死亡(death due to the virus)。倫敦帝國學院的教授Prof. Neil Ferguson在國會作證時說,列在COVID19死亡人數中有三分之二,實質屬自然老死與病毒無關。換句話說,他指死亡數字比實際因SARS-CoV2病毒殺死的誇大了最少三倍。
無須確證就可確認死因
更鮮為人知傳媒更絕少披露的是,國際衛生組織WHO 官方「新冠肺炎COVID 19死亡編碼」使用準則明確表明,緊急代碼ICD-10「U07.COVID-19,病毒未曾識別」,在即使「提供不到或沒有被化驗確定下」(laboratory confirmation is inconclusive or not available),該病例也可被用此死亡編碼mortality coding作為死亡原因」。 這意味著,世界上最有公信力的醫療組織,正在指導世界醫療機構,將僅被懷疑且沒有實際病毒學證據,或驗證依據的死亡個案,均可定義為「新冠肺炎COVID-19死亡」。(4) 這與美國政府健康統計機構關於COVID-19死亡的新指南一脈相承。美國政府指示醫院,可將疑似COVID-19死亡病例,一律列為確診COVID-19死亡病例。美國政府開始分配《冠狀病毒援助,救濟和經濟安全法CARES》中指定給醫院的第一筆300億美元緊急資金。每個COVID-19病例可獲分配資金舉例如下(美元計):阿拉巴馬州$ 158,000;阿拉斯加州$ 306,000; 亞利桑那$ 23,000;阿肯色州$ 285,000;加利福尼亞州$ 145,000……引人聯想到,原來美國醫院將病人診斷為「新冠肺炎」便有錢分,怪不得美國成為全球新冠肺炎病例最多的國家了!
參考醫學文獻及網頁:
1. Day Michael. Covid-19: four fifths of cases are asymptomatic, China figures indicate BMJ 2020; 369 :m1375
2. https://www.niid.go.jp/niid/en/2019-ncov-e/9407-coviddp-fe-01.html
3. https://www.cebm.net/oxford-covid-19-evidence-service/
4. https://www.who.int/classifications/icd/covid19/en/
5. https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/coronavirus/Alert-2-New-ICD-code-introduced-for-COVID-19-deaths.pdf